Минфин и ФАС не договорились о цене репутации в госконтрактах
Причиной вынужденного делегирования полномочий стали так и не устраненные службой замечания к рейтингу. В частности, создание избыточной нагрузки на поставщиков и фактическое отсутствие методологии для расчета рейтинга. Участники рынка видят в предлагаемой ФАС конструкции коррупциогенный фактор и угрозу конкуренции.
Минфин рассчитывает передать ФАС полномочия по разработке нормативно-правового акта, необходимого для запуска инициированного службой рейтинга деловой репутации (РДР) поставщиков по закону о контрактной системе (ФЗ-44). ФАС настаивала на внедрении РДР в госзаказ в качестве механизма стимулирования поставщиков — в противовес действующему сейчас реестру недобросовестных поставщиков (РНП), уклонившихся от подписания контракта или исполнивших его с нарушениями. Минфин инициативу не поддерживал, ссылаясь на недоработки механизма, но в мае согласился включить возможность применения такого рейтинга в очередной «оптимизационный» пакет поправок к ФЗ-44, определив в законе РДР как совокупную оценку опыта поставщика. При этом ФАС должна была уточнить механизм формирования РДР и его цели.
Появление в госзаказе нового рейтинга стало предметом дискуссии на совещании у первого вице-премьера Андрея Белоусова в конце ноября, на нем Минфин получил поручение совместно с ФАС дополнительно проработать «предмет, цель и порядок применения рейтинга». Ранее замечания по инициативе поступили от Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве и Совета при президенте по кодификации гражданского законодательства. На необходимость доработки рейтинга указывал и Минфин.
ФАС в соответствии с поручением Андрея Белоусова и обращением Минфина подготовила разъяснения о том, как будет применяться новый рейтинг. Служба предлагает применять РДР в качестве критерия допуска поставщиков к торгам, для определения оценки при проведении конкурсных процедур и для снижения обеспечения исполнения контракта. При этом формироваться рейтинг участника будет на основе совокупной стоимости исполненных контрактов и их количества за семь лет, а в случае попадания поставщика в РНП или при исполнении контракта со штрафными санкциями предлагается применять к РДР понижающий коэффициент.
В Минфине же указывают на недостаточность оценки деловой репутации исключительно на количественно-стоимостных показателях, ссылаясь на национальный стандарт оценки деловой репутации предпринимателей. Также ведомство беспокоит отсутствие методологии формирования рейтинга (отсутствие базы расчета, коэффициентов снижения рейтинга), что может повлечь ущемление прав участников закупок при использовании РДР в качестве критерия допуска к торгам. Не сняты и замечания Совета при президенте о применении двух рейтингов (РНП и РДР), что чревато избыточной нагрузкой на бизнес, указывают в министерстве. Применение рейтинга также нецелесообразно и для снижения размера обеспечения исполнения контракта, считают в финансовом ведомстве, это может привести к нарушению баланса интересов заказчиков, обязательства перед которыми не будут выполнены.
Рейтинг не гарантирует успешного исполнения заключенного контракта и не позволит заказчику взыскать с поставщика денежную сумму в связи с неисполнением контракта, в том числе для возмещения ущерба»,— пояснили в ведомстве.
Так как Минфин не инициировал внедрение рейтинга, а правительство требует ускоренного принятия оптимизационного пакета поправок к закону о госзакупках, ведомство обратилось в правительство с предложением определить ФАС головным исполнителем при подготовке подзаконного акта о рейтинге при принятии «оптимизационного законопроекта». Де-факто министерство предлагает рассматривать «оптимизационный пакет» и идеи внедрения рейтинга отдельно. Так, ФАС предстоит самостоятельное согласование инициативы с заинтересованными ведомствами и экспертным и деловым сообществом.
Инициатива ФАС в действующей конструкции пока вызывает критику экспертов, поскольку несет риски конкуренции и рассматривается как коррупциогенный фактор. «Решение о допуске к торгам на основе стоимости заключенных контрактов приведет к концентрации госзаказа у крупнейших поставщиков. Более целесообразным был бы учет доли стоимости контрактов в выручке компаний, что обеспечило бы доступ малого бизнеса к госзакупкам»,— пояснил глава Института повышения конкурентоспособности Алексей Ульянов.
Источник.
Минфин рассчитывает передать ФАС полномочия по разработке нормативно-правового акта, необходимого для запуска инициированного службой рейтинга деловой репутации (РДР) поставщиков по закону о контрактной системе (ФЗ-44). ФАС настаивала на внедрении РДР в госзаказ в качестве механизма стимулирования поставщиков — в противовес действующему сейчас реестру недобросовестных поставщиков (РНП), уклонившихся от подписания контракта или исполнивших его с нарушениями. Минфин инициативу не поддерживал, ссылаясь на недоработки механизма, но в мае согласился включить возможность применения такого рейтинга в очередной «оптимизационный» пакет поправок к ФЗ-44, определив в законе РДР как совокупную оценку опыта поставщика. При этом ФАС должна была уточнить механизм формирования РДР и его цели.
Появление в госзаказе нового рейтинга стало предметом дискуссии на совещании у первого вице-премьера Андрея Белоусова в конце ноября, на нем Минфин получил поручение совместно с ФАС дополнительно проработать «предмет, цель и порядок применения рейтинга». Ранее замечания по инициативе поступили от Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве и Совета при президенте по кодификации гражданского законодательства. На необходимость доработки рейтинга указывал и Минфин.
ФАС в соответствии с поручением Андрея Белоусова и обращением Минфина подготовила разъяснения о том, как будет применяться новый рейтинг. Служба предлагает применять РДР в качестве критерия допуска поставщиков к торгам, для определения оценки при проведении конкурсных процедур и для снижения обеспечения исполнения контракта. При этом формироваться рейтинг участника будет на основе совокупной стоимости исполненных контрактов и их количества за семь лет, а в случае попадания поставщика в РНП или при исполнении контракта со штрафными санкциями предлагается применять к РДР понижающий коэффициент.
В Минфине же указывают на недостаточность оценки деловой репутации исключительно на количественно-стоимостных показателях, ссылаясь на национальный стандарт оценки деловой репутации предпринимателей. Также ведомство беспокоит отсутствие методологии формирования рейтинга (отсутствие базы расчета, коэффициентов снижения рейтинга), что может повлечь ущемление прав участников закупок при использовании РДР в качестве критерия допуска к торгам. Не сняты и замечания Совета при президенте о применении двух рейтингов (РНП и РДР), что чревато избыточной нагрузкой на бизнес, указывают в министерстве. Применение рейтинга также нецелесообразно и для снижения размера обеспечения исполнения контракта, считают в финансовом ведомстве, это может привести к нарушению баланса интересов заказчиков, обязательства перед которыми не будут выполнены.
Рейтинг не гарантирует успешного исполнения заключенного контракта и не позволит заказчику взыскать с поставщика денежную сумму в связи с неисполнением контракта, в том числе для возмещения ущерба»,— пояснили в ведомстве.
Так как Минфин не инициировал внедрение рейтинга, а правительство требует ускоренного принятия оптимизационного пакета поправок к закону о госзакупках, ведомство обратилось в правительство с предложением определить ФАС головным исполнителем при подготовке подзаконного акта о рейтинге при принятии «оптимизационного законопроекта». Де-факто министерство предлагает рассматривать «оптимизационный пакет» и идеи внедрения рейтинга отдельно. Так, ФАС предстоит самостоятельное согласование инициативы с заинтересованными ведомствами и экспертным и деловым сообществом.
Инициатива ФАС в действующей конструкции пока вызывает критику экспертов, поскольку несет риски конкуренции и рассматривается как коррупциогенный фактор. «Решение о допуске к торгам на основе стоимости заключенных контрактов приведет к концентрации госзаказа у крупнейших поставщиков. Более целесообразным был бы учет доли стоимости контрактов в выручке компаний, что обеспечило бы доступ малого бизнеса к госзакупкам»,— пояснил глава Института повышения конкурентоспособности Алексей Ульянов.
Источник.
14-12-2020
Комментарии