Наказание за просрочку исполнения госконтрактов и их полное невыполнение
Заявителем выступило ООО "Компания "Ладога", осуществляющее поставками запчастей к насосам, дизельным и газопоршневым электростанциям. В январе 2018 года она за 4,18 млн рублей обязалась предоставить администрации Тугуро-Чумиканского района запчасти для капитального ремонта дизель-генераторов, установленных на дизельной электростанции села Чумикан в Хабаровском крае.
Исполнить контракт компания должна была до 10 апреля 2018 года, но в полном объеме свои обязательства исполнила только в конце июля 2018 года. За просрочку компания заплатила заказчику пени, говорится в жалобе компании в КС РФ, а сам контракт не расторгался и был исполнен.
Однако в октябре того же года по заявлению районного прокурора "Ладога" была привлечена к ответственности за "действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров" по части 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП). По этой статье юрлицам грозит взыскание от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, а при наличии "исключительных обстоятельств" суд может снизить его до половины минимального размера штрафа.
Мировой суд назначил "Ладоге" штраф в размере 2,09 млн рублей, при прибыли компании в 25 млн рублей за 20189 год, свидетельствуют данные аналитической системы "СПАРК-Интерфакс".
Вышестоящие инстанции, в том числе и Верховный суд, согласились с назначением данного наказания. Аргументируя решение тем, что поставка товара позже обозначенного срока свидетельствует о неисполнении контракта. Они отвергли довод компании о том, что случившееся не имеет такого состава правонарушения, поскольку товар администрация с просрочкой, но получила, а потому неисполненных обязательств нет.
В своей жалобе "Ладога" подчеркивает, что суды применили расширенное толкование понятия "неисполнение обязательств", отождествив два нарушения: непосредственно неисполнение обязательства и исполнение его с просрочкой и отмечает недостаточную определенность части 7 статьи 7.32 КоАП, которая была применена в ее случае. Это позволяет одинаково наказывать тех, кто вовсе не исполнил свои обязанности по контракту, и тех, кто исполнил их с опозданием. В связи с этим компания просит признать норму неконституционной.
Комментарии